Антропокосмический персонализм А.Ф. Лосева
Ключевые слова:
философия А.Ф. Лосева, православный персонализм, духовная личность, Абсолют, антропология.Аннотация
В статье анализируется религиозно-философская система А.Ф. Лосева с точки зрения выявления в ней антропологической доминанты. Автор обосновывает, что, невзирая на обширные историко-философские, методологические, культурно-эстетические и теоретико-математические подходы, используемые философом, на синтетичность его мысли в целом, важнейшей интенцией творчества оказывается апологетика аскетической практики Православия. Учение о Личности в данном случае призвано разграничить анти-персоналистические и параязыческие тенденции современной мысли, с одной стороны, и экзистенциально-психологический (или даже солипсистский) индивидуализм, с другой, а также представления о богочеловечестве в сотериологической перспективе. Подчеркивается, что данная попытка производится Лосевым на основе философско-методологической базы, имплицитно содержащей богословские положения.
Скачивания
Библиографические ссылки
1. Митрополит Иоанн (Зизиулас), В.Н. Лосский, Христос Яннарас, архим. Софроний (Сахаров) и т.д., образующие целое направление православного персонализма. Среди философов в первую очередь следует назвать Л.П. Карсавина и П.А. Флоренского.
2. Матвеев Д. «Тринитарный персонализм» современного православия: proetcontra // Страницы : Богословие. Культура. Образование. 18:3. 2014. С. 369-386.
3. Сравнительное религиоведение, к примеру, стремится к созданию интегральной феноменологической мета-модели религиозного опыта, что существенно нивелирует принципиальные нюансы и особенности каждой религиозной традиции. Отец Павел Флоренский безапелляционно утверждал, что «Говорить “вообще о религии”, как о чем-то однородном, может только тот, кто ни одной религии не переживал конкретно. Благодатная вера и безблагодатная религия, сколько бы общих черт в своем идейном содержании и своем культе они ни имели, в ощущениях, в устроениях души до такой степени разнородны и непроницаемы друг для друга, что кажется даже нескладным называть ту и другую одним термином “религия”» (Флоренский ПА., свящ. Столп и утверждение истины. М., 2002. С. 232). Можно сказать, что в этом русле мыслит и Лосев.
4. Мефодий (Зинковский), иером. Святоотеческие категории и богословие личности. СПб., 2014. 256 с.
5. Представление о человеке как социокультурном существе, индивиде как носителе определенных качеств. Сергей Буфеев подчеркивает, что в классической психологии и педагогике человек вначале вопринимается как индивид, имеющий потенцию к развитию как личность. В восточно-христианском понимании же, напротив, личность становится источником бытия человека (Буфеев С.В. Православное понимание личности : религиозное пространство личности // Развитие личности. 2004. № 2. С. 97-111).
6. Лосев А.Ф. Фрагменты дополнений к «Диалектике мифа». М., 2001. С. 354.
7. Там же. С. 362.
8. Здесь между строк, безусловно, прочитывается спор Варлаама с Паламой о божественных энергиях, поскольку система Лосева паламитская.
9. Лосев А.Ф. Философия имени. СПб., 2016. С. 178.
10. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. 2-е изд., испр. и перераб. Сергиев Посад, 2012. С. 458.
11. Харламов В. Теозис в патристической мысли // Богослов. размышления. 2008. № 9.С.142-153.
12. Гусев ВД. Влияние исихастских традиций на философскую антропологию П.А. Флоренского и А.Ф. Лосева : дис. ... канд. филос. наук. Орел, 2001.
13. Об этом подробнее см.: Хоружий С.С. Подвиг как органон : организация и герменевтика опыта в исихаст. традиции // Вопр. философии. 1988. № 3.
14. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С. 870.
15. Лосев А.Ф. О методах религиозного воспитания. Публикация и комментарии А.А. Тахо-Годи // Вестн. рус. христиан. движения. 1993. № 167. С. 63-87.
16. Мефодий (Зинковский), иером. О родственности понятий человеческой личности и культур // Acta eruditorum. 2013. № 12. С. 7.
17. Ангелы же только и живут, что этим последним моментом, хотя как высшие умы они представляют собой личность и поэтому способны к отпадению от этого славословия. Выбирают не-быть, замыкаются и умаляются в своей бытийственности, поскольку Лосев, как платоник, понимает зло не как субстанцию, а как умаление Блага. Но как диалектик - конкретно.
18. Интересно, что библеист о. Ианнуарий (Ивлиев) в комментариях на новозаветные тексты отмечал особое отношение в них к телу и телесному: «Тело (soma) - у апостола Павла фундаментальное антропологическое понятие, основное понятие, которое у него характеризует бытие человека. Мы не будем неправы, если мысленно станем заменять слово “тело” в его посланиях словами “человек”, “индивидуум”... Тело по определению есть a-tomos (не-делимое), отрицание всякой делимости, всякого “анализа”, всякого разложения. Таково “тело” в отличие, скажем от кучи (песка, праха, снега, чего угодно сыпучего). Тело (скажем, стол) невозможно разделить на два таких же тела (стола)». Далее он подчеркивает, что и само понятие спасения (soteria) непосредственно связано с обретением полноты целостности, исцеления в смысле обретения полноценного тела и спасенной телесности. (Ианнуарий (Ивлиев), архим. «Дары различны ... Но каждому дается проявление Духа на пользу» [Электронный ресурс] // Санкт-Петербургская духовная академия : [офиц. сайт]. URL: http://spbda.ru/publications/arhimandrit-iannuariy-ivliev-dary-razlichny-no-kajdomu-daetsya-proyavlenie-duha-na-polzu/).
19. Бибихин В.В. Алексей Федорович Лосев. Сергей Сергеевич Аверинцев. М., 2016. С. 72.
REFERENCES
1. Mitropolit Ioann (Ziziulas), V.N. Losskij, Hristos Yannaras, arhim. Sofronij (Saharov) i t.d., obrazuyushchie celoe napravlenie pravoslavnogo personalizma. Sredi filosofov v pervuyu ochered' sleduet nazvat' L.P. Karsavina i P.A. Florenskogo.
2. Matveev D. «Trinitarnyj personalizm» sovremennogo pravoslaviya: proetcontra // Stranicy : Bogoslovie. Kul'tura. Obrazovanie. 18:3. 2014. S. 369-386.
3. Sravnitel'noe religiovedenie, k primeru, stremitsya k sozdaniyu integral'noj fenomenologicheskoj meta-modeli religioznogo opyta, chto sushchestvenno niveliruet principial'nye nyuansy i osobennosti kazhdoj religioznoj tradicii. Otec Pavel Florenskij bezapellyacionno utverzhdal, chto «Govorit' “voobshche o religii”, kak o chem-to odnorodnom, mozhet tol'ko tot, kto ni odnoj religii ne perezhival konkretno. Blagodatnaya vera i bezblagodatnaya religiya, skol'ko by obshchih chert v svoem idejnom soderzhanii i svoem kul'te oni ni imeli, v oshchushcheniyah, v ustroeniyah dushi do takoj stepeni raznorodny i nepronicaemy drug dlya druga, chto kazhetsya dazhe neskladnym nazyvat' tu i druguyu odnim terminom “religiya”» (Florenskij PA., svyashch. Stolp i utverzhdenie istiny. M., 2002. S. 232). Mozhno skazat', chto v etom rusle myslit i Losev.
4. Mefodij (Zinkovskij), ierom. Svyatootecheskie kategorii i bogoslovie lichnosti. SPb., 2014. 256 s.
5. Predstavlenie o cheloveke kak sociokul'turnom sushchestve, individe kak nositele opredelennyh kachestv. Sergej Bufeev podcherkivaet, chto v klassicheskoj psihologii i pedagogike chelovek vnachale voprinimaetsya kak individ, imeyushchij potenciyu k razvitiyu kak lichnost'. V vostochno-hristianskom ponimanii zhe, naprotiv, lichnost' stanovitsya istochnikom bytiya cheloveka (Bufeev S.V. Pravoslavnoe ponimanie lichnosti : religioznoe prostranstvo lichnosti // Razvitie lichnosti. 2004. № 2. S. 97-111).
6. Losev A.F. Fragmenty dopolnenij k «Dialektike mifa». M., 2001. S. 354.
7. Tam zhe. S. 362.
8. Zdes' mezhdu strok, bezuslovno, prochityvaetsya spor Varlaama s Palamoj o bozhestvennyh energiyah, poskol'ku sistema Loseva palamitskaya.
9. Losev A.F. Filosofiya imeni. SPb., 2016. S. 178.
10. Losskij V.N. Ocherk misticheskogo bogosloviya Vostochnoj Cerkvi. Dogmaticheskoe bogoslovie. 2-e izd., ispr. i pererab. Sergiev Posad, 2012. S. 458.
11. Harlamov V. Teozis v patristicheskoj mysli // Bogoslov. razmyshleniya. 2008. № 9.S.142-153.
12. Gusev VD. Vliyanie isihastskih tradicij na filosofskuyu antropologiyu P.A. Florenskogo i A.F. Loseva : dis. ... kand. filos. nauk. Orel, 2001.
13. Ob etom podrobnee sm.: Horuzhij S.S. Podvig kak organon : organizaciya i germenevtika opyta v isihast. tradicii // Vopr. filosofii. 1988. № 3.
14. Losev A.F. Ocherki antichnogo simvolizma i mifologii. M., 1993. S. 870.
15. Losev A.F. O metodah religioznogo vospitaniya. Publikaciya i kommentarii A.A. Taho-Godi // Vestn. rus. hristian. dvizheniya. 1993. № 167. S. 63-87.
16. Mefodij (Zinkovskij), ierom. O rodstvennosti ponyatij chelovecheskoj lichnosti i kul'tur // Acta eruditorum. 2013. № 12. S. 7.
17. Angely zhe tol'ko i zhivut, chto etim poslednim momentom, hotya kak vysshie umy oni predstavlyayut soboj lichnost' i poetomu sposobny k otpadeniyu ot etogo slavosloviya. Vybirayut ne-byt', zamykayutsya i umalyayutsya v svoej bytijstvennosti, poskol'ku Losev, kak platonik, ponimaet zlo ne kak substanciyu, a kak umalenie Blaga. No kak dialektik - konkretno.
18. Interesno, chto bibleist o. Iannuarij (Ivliev) v kommentariyah na novozavetnye teksty otmechal osoboe otnoshenie v nih k telu i telesnomu: «Telo (soma) - u apostola Pavla fundamental'noe antropologicheskoe ponyatie, osnovnoe ponyatie, kotoroe u nego harakterizuet bytie cheloveka. My ne budem nepravy, esli myslenno stanem zamenyat' slovo “telo” v ego poslaniyah slovami “chelovek”, “individuum”... Telo po opredeleniyu est' a-tomos (ne-delimoe), otricanie vsyakoj delimosti, vsyakogo “analiza”, vsyakogo razlozheniya. Takovo “telo” v otlichie, skazhem ot kuchi (peska, praha, snega, chego ugodno sypuchego). Telo (skazhem, stol) nevozmozhno razdelit' na dva takih zhe tela (stola)». Dalee on podcherkivaet, chto i samo ponyatie spaseniya (soteria) neposredstvenno svyazano s obreteniem polnoty celostnosti, isceleniya v smysle obreteniya polnocennogo tela i spasennoj telesnosti. (Iannuarij (Ivliev), arhim. «Dary razlichny ... No kazhdomu daetsya proyavlenie Duha na pol'zu» [Elektronnyj resurs] // Sankt-Peterburgskaya duhovnaya akademiya : [ofic. sajt]. URL: http://spbda.ru/publications/arhimandrit-iannuariy-ivliev-dary-razlichny-no-kajdomu-daetsya-proyavlenie-duha-na-polzu/).
19. Bibihin V.V. Aleksej Fedorovich Losev. Sergej Sergeevich Averincev. M., 2016. S. 72.
Опубликован
Выпуск
Раздел
Категории
Лицензия
Copyright (c) 2024 Богословский сборник Тамбовской духовной семинарии
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
